Ugrás a fő tartalomra

Kiemelt

néhány könyv januárból

Új taktikám, hogy rendszeres írásra szoktassam magam: a havi mazsolázó. Nem az összes, amit a hónapban olvastam, de néhány, amiről van mit mondanom. A folytatásban szó lesz egy századfordulós kanadai szerző biográfiájáról, egy memoársorozatról, amely az ötvenes évek Londonjának kikötői negyedébe kalauzolja az olvasót, egy háborús regényről amelynek a szerzőjét nálunk csak úgy ismerik, "ja, aki a Lassie-t írta", a svéd néplélekről és egy indiai-brit-görög receptgyűjteményről. Mindez természetesen a szokásos, a témához zavarbaejtően nem kapcsolódó fejléckép kíséretében.  Az új évbe Mary Henley Rubio Lucy Maud Montgomery-ről írott monumentális monográfiája vezetett át. Rubio tudományos munkásságának Montgomery áll a középpontjában, részt vett az írónő naplóinak sajtó alá rendezésében, kritikai kiadások és esszékötetek szerkesztésében. Ezt a kötetet húsz esztendei kutatással alapozta meg, az eredmény pedig lenyűgöző - még ha nem is feltétlenül olvasóbarát. A kép, ami kötetből kir

A brit, aki kényelmetlenül sokat tudott


Ford Madox Ford: Parade's End (BBC Books, 2012)

"Parade's End is virtually alone of the male writing of the 1920s in affirming the ascendance of women and advocating a course of graceful withdrawal from dominance for men."
--- David Ayers

Nem is tudom, hol érdemes elkezdeni egy bejegyzést a Parade's End-ről. Talán a felszínes tényeknél. 
Igen viharos volt a viszonyom ezzel a könyvvel. Egyfelől, mert akkora, mint egy tégla, így igen nehéz magaddal hurcolászni, de egy idő után már az is kihívást okoz, hogy az olvasása közben milyen testhelyzetet vegyél fel. Másfelől mert tele van olyan szavakkal, amiket szerintem utoljára kb. Ford használt egy irodalmi narratívában. Harmadfelől mert a szorgosan alkalmazott stream of consciousness technika illetve a szintén gyakori időbeli ugrások miatt tíz körömmel kell kapaszkodni olvasás közben, nehogy lemaradj. Többek közt ezen okokból rendszeres időközökben az agyamra ment a könyv, ilyenkor marokszámra pörgettem át a lapokat, csak hogy egy kis szünet után visszatérjek ugyanarra a pontra, és mély élvezettel olvassam el azt, amit az imént agresszívan átlapoztam. Szóval így valahogy.

De megéri. Mármint az összes szenvedés. Kapsz érte jó szereplőket - igazi, háromdimenziós, szerethető-utálható szereplőket - egyszerre fogod szeretni és utálni őket, csak szólok -  társadalomrajzot és társadalomkritikát egyszerre, lövészárok-lélektant, oldalakon át tartó filozofálgatást, aprólékos, bonyolult nyelvezetet, meg ilyesmiket.

Nem fogsz kapni romantikát  - vagy legalábbis nem annyit, mint amennyit feltételeznél a fülszöveg alapján -, és pörgős cselekményt sem. Bocs. De jobb az ilyesmit előre elmondani.


Kétségtelenül a legerősebb aspektusa a regénynek a főszereplő, Christopher Tietjens alakja. Tietjens komoly, már-már sótlan figura, csendben zseni, oszlopa a közigazgatásnak, a hadseregnek, mikor hol van. De elvei vannak. Ez a közigazgatásban és a, nevezzük mondjuk így, reprezentáló társadalmi rétegekben már-már jellemhiba. Ahogy a bátyja, Mark fizikailag kényszerít magára mozdulatlanságot és némaságot a tetralógia utolsó részében, úgy köti magát egész életében belülről gúzsba Christopher az elveivel, amelyekről maga is elismeri, hogy kissé merevek: szerinte ő a 18. század embere. Szerintem ez durva leegyszerűsítése a jellemének, de hát Chrissie nem éppen az elmélyült önreflexió embere.

És Tietjens, ez a hallgatag, nagydarab, tulajdonképpen rokonszenves ember hihetetlen negatív indulathullámokat vált ki a körülötte lévő emberekből, jóformán minden erőfeszítés nélkül. A problémáinak nagy része abból adódik, hogy egy hozzá tökéletesen nem illő nőt vett feleségül – elvből; akkor sem hajlandó tőle elválni, amikor minden oka meglenne rá – elvből; feltétel nélkül nagyvonalú – elvből; a végtelenségig korrekt – elvből; nem hajlandó a saját maga védelmére kelni – elvből. És makacs. Ezt nem elvből. Természetből.

A többi szereplő is él és lélegzik az olvasó számára: a játszmázó, csupa indulat Sylvia; Valentine, aki emelt fejjel vállalja a sorsát; a korlátolt Campion a röhejes osztályöntudatával; Edith Ethel, aki szerintem még Sylviánál is jobban rászolgál a péklapátra, és Mark Tietjens, akit még felcímkézni se nagyon lehet.

A regény tökéletes látlelete a korabeli brit társadalomnak, és olyan tökéletesen vetíti előre a változásokat, amelyeket a huszadik század okoz majd benne, mintha csak Tietjens egyik tévedhetetlen statisztikai jóslatát olvasnánk. Egy olyan korba lépünk vele, ahol az évszázados társadalmi megszokások fala már repedezik, és efelett egyesek hangosan sápítoznak és a végítélet jövetelét jósolják, mások pedig hiszik, hogy a változások szükségesek ugyan, de ők már túlságosan meggyökeresedtek a régi módiban ahhoz, hogy átalakuljanak. Egy olyan korba, amelyben azok, akik megengedhették maguknak a luxust, hogy távolról nézzék, bálványozták a háború ideáját, de felhúzták az orrukat a valósága fölött; azok pedig, akik a közepében voltak, azzal vigasztalták magukat – mint maga Ford is, aki a propagandaosztályról vonult be a frontra –, hogy ez lesz a civilizált emberiség utolsó háborúja. Akiknek pechjük volt, még megérhették, ahogy bebizonyosodik: tévedtek. Akiknek igazán pechjük volt, azok elküldhették a fiaikat a következőbe.


Összességében, nem értem, miért nem lett Ford Madox Ford felkapottabb író. Illetve értem, de hülyeségnek tartom. De én sok mindennel így vagyok.

Megjegyzések